稳定要靠机制

“稳定”在中国是一个特定的政治术语。

有人认为，维稳没必要，说世界上只有中国有“维稳办”这样的机构；有人认为，稳定是共产党统治的需要，与老百姓无关；更有人认为，所谓“稳定压倒一切”，不过是压制民主自由的一个借口，等等。

比如清华大学教授孙立平就认为:

“尽管目前社会矛盾较多，甚至有激化的迹象，但中国发生大规模社会动荡的可能性并不大。在过去的十几年中，由于对不稳定因素、对危机发生的可能性估计过高，使得我们形成了一种稳定压倒一切的思维定势。在这种思维定势中，稳定似乎成了一种终极性的否定因素，一切都要为稳定让路。结果是许多该做的事情无法去做。世界上哪个国家像我们这样刻意地去寻找不稳定因素，都是找得出来的。但只有我们有稳定压倒一切，有“维稳办”这样的机构。稳定已经开始演变为维护既有利益格局的一种手段。“

稳定对于中国到底重不重要？

对于这个问题，只要具备基本常识以及基本判断力的话，都不难作出回答。

稳定对于中国的重要性，相当于一个人的健康对于他生命的意义。一个人如果失去了健康，生命就危在旦夕。同样，中国假如没有稳定，还上哪里去奢谈经济发展，百姓富裕，国家强大，民族复兴！

正因为如此，所以中国政府无论如何强调稳定，都不会过分。

如果对这一点有怀疑，不妨回头看一下不久前发生在东欧和前苏联的剧变，再回顾一下中国历史上那些让人肝颤的分裂与动乱，此外，还要稍微了解一下国际地缘政治的现状，回忆一下前两年发生在

西藏和新疆的暴乱和动乱，看看我们所处的“C型包围圈”或“岛链包围圈”。

这样，我们就会明了，实际上天下并非我们所一相情愿那样的太平无事。也许，“太平无事”会发生在别人那里，但是中国没有这样的幸运。

这倒不是我们不愿太平，而是别人不肯让你太平。

也不知为什么，中国好像是这样的一个国家，无论你怎样地做君子，怎样地“己所勿欲，勿施于人”，怎样地勒紧自己的裤腰带，慷慨地奉献别人，怎样地表达永不称霸的和平意愿，怎样地在利益上一退再退一让再让，别人却好像总是对你将信将疑，狐疑满腹，既难以得到认同，更难以获得赞许。这也许就是我们想太平，却很难太平的原因之一。

因为太平难求，所以才会将“稳定”这根神经扽得特别紧。可见，中国讲“稳定压倒一切”，本质上是出于情势所逼，是一种迫不得已的无奈。

德国前总理施密特在一本名为《未来列强——明日世界的赢家与输家》的书中写道：“中国现行体制所保障的政治稳定是必要的……如今中国人在自己国家里享有的自由比过去任何时候都多。”

俞可平先生说:

要正确处理改革、发展与稳定的关系。稳定是发展的前提，没有稳定就无从发展。但只有发展才能带来真正的稳定，而惟有改革才能推动发展。所以，改革、发展、稳定之间存在着一种辩证的关系，不能求其一而舍其他。对于像中国这样的发展中国家来说，一条比较实用的策略是，先稳定后发展，以发展促稳定，以改革促发展，实现改革、发展与稳定之间的协调和平衡。

中国当下必须处理好改革，发展与稳定的关系。这是毫无疑问的。

但是，讲稳定不是声嘶力竭，更不是不惜代价。稳定要靠机制，而不是靠政策，也不是指望哪朝哪代出个圣君明王，解民于倒悬，救民于水火。

一个国家的政策可以变化，统治者可以更迭，但是机制却应该相对稳定。相对稳定的机制，保证了一个相对稳定的社会。

在这一点上，不得不承认西方人要比我们聪明。

西方文化的确存在很多问题，但是西方文化也有好的，其中最为重要的一个优点，就是找到了保证社会相对稳定的一种机制。

选举可以走过场，执政党派也不妨走马灯，但是那套既定的机制，却总是在那里，不管你张三上马，还是李四当政，都必须将自己纳入到这套机制之中。

拿美国来讲，小布什可以搞“Antiterrist“(反恐），奥巴马可以搞“Change”（变化），但是本质上，却无法越出机制的框架。这样一来，小布什的折腾或者是奥巴马的捣鼓，虽然会对美国造成影响，但却不会引起社会的剧烈动荡。

反过来看我们中国，虽然号称数千年的历史，但在社会稳定上，却并未摸索出一套理想的制度。

儒家法家在这方面都下了很大的功夫，一个试图用德礼，一个指望用法制。但囿于封建集权的桎梏，最终“德礼”也好，“法制”也罢，都只是成为统治者手里的拐杖，需要时，拿你一用，不需要时，将你扔在一旁。

正因为是拐杖而不是机制，所以当这一拨统治者垮台时，就必定要发生流血，发生战争，非如此，行将就木的拒绝就木，那一拨新兴的力量也难以浮上水面。

也许有人会说，中国也有自己的机制，而且这套机制还不错。理由是世界上没有一个国家，可以象中国那样，维持了长达几千年的封建社会。即便改朝换代之间有流血，但每个大的朝代，也基本维持了数百年之久的稳定。

但是我们不要忘了，这里的所谓几千年的稳定或者几百年的繁荣，都伴随着暴力流血。可以这么说，中国历史上，有多少个朝代，就有多少次战争，甚至，战争和流血的数目，要远远超过朝代的数目。

远的不说，就拿鸦片战争170年来的情况看，我们经历了清王朝，中华民国和中华人民共和国三次大的朝代更替，但是战争和流血有多少次呢？

可以这么说，从1842年的鸦片战争起，中国人一直都在自己跟自己打。

先是清政府打义和团，打太平天国，接着是革命党人打清政府。打垮了清廷后，各路军阀之间为了夺权，又打的不可开交。军阀混战的枪声尚未平息，共产党与国民党之间，因为主义之争，又打了起来，这一打就是一二十年。

最后，经过三大战役，直打得血流成河，尸横遍野，战争终于宣告结束。但是国土却从此被划成了两块，大陆一块，台湾一块，遥相对望，至今不但统一无望，而且台湾还成了人家手中的擀面杖，今天搓你中国一把，明天又揉你中国一下，要你方时，你只好方，让你园时，你又不得不圆。

同样是这170年，西方的情况又是怎样的呢？

以美国为例，这100多年，美国是世界上打仗最多的国家，这一点无疑。然而，美国的仗，基本上都打在国外，是同别人打，或者更准确地说，是美国在打别人，而不是自己打自己。唯独的一次内战，是1861年至1865年的南北战争，但战争的目的不是为了改朝换代，不是为了抢权力，而是为了废除黑奴制度。

中国与美国，是世界上两个比较有典型意义的国家，中国好像特别喜欢打内战，美国则对打别人特别上瘾。

我们中国人打起内战来，豪气惊人，胆气惊人，可以说是泣天地而动鬼神，不但能打它十年，几十年，甚至能打它上百年。

比如春秋战国时期，打了500年之多，五胡十六国期间，也打了有120年之久。直打得天昏地暗，乾坤倒转。

我们的先人，甚至还将这种自己打自己的习惯，上升为哲理的高度，赋予其哲学的合理性，称之为“分久必合，合久必分”。

为什么中国社会这么容易动乱？为什么中国历史上，出了这么多的草莽好汉，绿林英雄？

其根本原因，就在于中国缺乏一种稳定的机制。

真正的稳定，要在建立机制上做文章。这个机制，从已有的情况来看，比较好的选择，就是利用民主与法制的合力。

但是民主与法制的具体形式，是否就必须只能是西方的那个版本，而且是唯一的版本，则未必。

为什么这么说？理由很简单，因为人类的探索仍在进行，新的道路和选择将不断出现。在民主与法制的问题上，也必定是如此。

那种认为在民主与法制的问题上，人类的历史已经“终结”的观点，肯定是站不住脚的。