中国真的缺乏软实力吗

英国前首相撒切尔夫人，曾经颇为轻蔑地说过这么一句话：中国只有出口电视机的本事，而不具备出口思想的能力。

法国一位外交部长也说：“中国在能够输出价值观之前，不会成为一个大国。”

言下之意，中国只能出产商品，而不能出产思想。

从某种意义上讲，撒切尔夫人和法国外交部长的话，并不算过分。

一直以来，中国的文化贸易存在巨大“逆差”。有人说，“文化赤字”就是“价值观”赤字。

根据国家统计局资料，中国当前文化产业增加值为3000亿人民币，占GDP的3%左右，与发达国家相比，差距十分巨大。

尤为令人难堪的是，中国的GDP已经跃居为世界第二，而文化贸易却一直处于逆差。

如果将版权引进，文化信息和相关的DVD等机电产品计算在内，中国在文化方面的贸易逆差最少也在1：7。而如果只算核心层的版权引进，贸易逆差会达到1比几十。

中国每年都引进好莱坞20部电影，引进大量图书。反过来，中国的电影和图书出口却很少。中国经济崛起了，MadeinChina走遍了世界各地，可是中国的文化产品却基本上属于寸步难行。

文化贸易数字上的逆差只是表面现象，内容尤其令人担忧。

比如在出版物方面，中国输出的出版物主要以花草，鸟鱼，茶叶，丝绸，以及瓷器等传统文化为主，反映中国现代主流文化理的内容很少。

再比如在电影上，中国出口影片类型单一，主要集中在工夫片上，其他能体现中国文化特色的影片也很少。

由于上述现象的存在，有人总结说，在硬实力上，中国也许可以成为优等生，但在软实力上，中国则只能是个劣等生。历史上如此，现在如此，将来也必定如此。

也难怪有人这样说。长期以来，中国给人的感觉，好像它天生就是这样的一个国家，生产和输出各种各样的商品，特别是五花八门的小商品，绝对是行家里手，世界上可以与之一争的民族，没有几个。

但是涉及到思想精神产品的输出，中国似乎就不是那么拿手了。不但不拿手，而且还时时发憷，不知从何着手。

于是在思想精神产品的问题上，就比较明显地表现为，中国输进来的多，输出去的少。

于是，就有许多人忧心如焚，厉声疾呼：MadeinChina不应该仅仅是商品，还应该是思想。

然而，事实果真如此吗？中国人真的是物质生产的优等生，精神生产的劣等生吗？

20世纪90年代末，美国哈佛大学政治学教授约瑟夫•奈，发表了《注定领导世界：美国权力性质的变迁》的著作。在这部著作中，他提出了“软实力”这个概念。于是人们说，奈是“软实力”概念的首创者。

然而，事实真的如此吗？

事实是，早在20上世纪20年代，中国就有了“文化力”的思想。据厦门大学军事研究室的赖福星先生考证，世界上首先提出“文化力”这个概念的，是梁启超。

在1920年发表的《欧游心影录节录》第十三节“中国人对于世界文明之大责任”中，梁启超这样写道：

为什么要有国家？因为有个国家，才容易把这个国家以内一群人的文化力聚拢起来继续起来增长起来，好加入人类全体中助他发展，所以建设国家是人类全体进化的一种手段。

很显然，在梁启超的思想体系中，“文化力”是一种国力，而且是对推进“人类全体进化”有益的一种国力。

梁启超之后，民国时期的著名军事家杨杰在其所著的《国防新论》、《军事与国防》等著作中，多次提到了“文化力”的概念，强调了它在近现代战争中的重要作用。

杨杰指出：

战争可以用武力取胜，也可以用文化力取胜；取胜虽可以用武力，但保持永久的胜利必须用文化力。文化力既能使有形的胜利变为无形的胜利，又能使暂时的胜利变为永久的胜利。

杨杰还指出，“一个国家的强弱，是根据全国人力、物力、文化力的总和来决定的”。

可见，中国人的“文化力”思想，比美国人的“软实力”概念，足足早了半个世纪之久！对于文化性国力（亦即软实力）重要性的认识，中国要远在西方之先。

所以，美国不是软实力 （“文化性国力”）思想的开创者，这一点应该没有疑问。

从本质上看，“文化力”与“软实力”讲的都是同一个东西，也就是一个国家除人力物力等物质性实力之外的文化性方面的国力。从揭示本质特性的角度看，“文化力”比起“软实力”来，要显得更为准确与贴切。

当然“软实力”的提法也有它的所长，那就是它更为形象生动，可感性更强，听上去离人们的生活似乎更近，因而也就更容易为人们所接受。

美国的贡献还在于，它的确将这一思想赋予了时代的新意，并将其炒红炒热，使其一跃而成为20世纪末21世纪初，最为人们所津津乐道的思想之一。

从这一点上说，美国确实让人佩服。

很多时候，美国人如同具有点石成金的魔术，任何东西一经其手，就马上由丑小鸭变成了白雪公主。

麦当劳是这样，肯德基是这样，可口可乐是这样，牛仔裤是这样，就连“民主”“人权”，也基本上是属于这一类性质。

同“软实力”一样，“民主”“人权”的思想，也不是美国人首创。在美国人之前，“民主”“人权”等思想早已存在了数千年，但是从来也没有能够走出欧洲，走出西方。

然而，这些思想经过美国人来回一倒腾，却象长了翅膀一样，很快飞向了世界各地。

美国更大的本事还在于，它总是能够制造出一种幻觉，让你相信，这个世界上的东西都是美国独创的。

而实际上，真正属于美国独创的东西并不是很多。美国只是将人类已有的成果拿过来，先进行精美的包装，再贴上自己的标签，最后是无孔不入的推销。

如果一定要说“独创”，那么在包装和推销上，美国倒的确称得上是“独创”，是美国人首先将包装和推销上升为一门高深的学问。

为此，美国人非常自得，认为自己是世界上最聪明的民族，用不着面朝黄土背朝天，用不着真刀真枪地干，用不着变卖资源牺牲环境，就将世界上大部分真金白银都装到了兜里。

美国人的聪明，是包装和推销上的聪明，而不是生产和制造上的聪明。

包装和推销上的聪明，不但让美国人赚到了实实在在的硬利益，更让他们尝到了源源而来的软利益的甜头。

依仗着无人可及的包装和推销的高超技术，美国人一跃而上，独占当今世界各国软实力生产的鳌头。美国因此称自己是“创造”大国。

与美国人的“聪明”形成鲜明对照的，是传统中国的“实在”。自古以来，中国崇尚踏踏实实埋头苦干。中国人的启蒙教育，是“锄禾日当午汗滴禾下土”。

中国人信奉的哲学是流大汗出大力得微利。

因为“实在”，因为崇尚“苦干”“付出”，所以历史上，中国人从来就不怎么喜欢“包装”“推销”这一类虚头把脑的东西。也就是说，中国传统文化本质上，是一种朴素纯厚的文化。

自古以来，中国的制度器物，中国的道德伦理，还有中国的国际形象，就像是中国的酒，不是不好，而是巷子太深，或者是盖子捂得太紧，或者是叫卖得不够。

有关中华文明的优秀品质，无须罗列太多的史实和证据，仅以1，中华文明是人类有史以来存续时间最长的文明；2，中华文明曾经有过长达数千年的辉煌；以及3，中华文明在当代的重新崛起这三点就足以证明。

中华文明是一个具有强大生命力的文明。一个文明的强大生命力，只能来自于它内在的优秀品质。而具有内在优秀品质的文明，毫无疑问，是一个拥有强大文化力或者软实力的文明。

一个文明一方面具有强大的生命力，另一方面却缺乏软实力，这种说法，不但在逻辑上无法成立，而且在事实面前也难以立足。

说到这里，事情已经十分清楚。中华文明的问题，不是在于缺乏软实力，而是在于对文化的包装和推销。

中国目前需要下功夫做的，不是象有些“软实力专家”所诊断的那样，向西方靠拢，向美国学习，搞所谓西方式的软实力建设。

中华文明的软实力几千年之前，就已经在那里了，而且一直以来遥遥领先于别人，为什么现在倒反而需要重头来过呢？

更重要的是，中国目下正在形成的创新文明，其本身就是一座软实力的宝藏，我们要做的，除了“建设”，同样重要的是挖掘和梳理，包装和推销。

换句话说，中国的软实力不是荒漠而是宝藏。荒漠需要的是播种，而宝藏需要的是挖掘。